Question 1

Warum ist ein systematischer Testing- und Validierungsansatz für BCBS-239 entscheidend für den langfristigen Compliance-Erfolg?

Accepted Answer

Ein systematischer Testing- und Validierungsansatz für BCBS-

239 ist weit mehr als nur ein regulatorisches Erfordernis – er bildet das Fundament für nachhaltige Compliance und schafft zugleich substanziellen Mehrwert für das Risikomanagement. Die Komplexität moderner Finanzinstitute mit ihren vielschichtigen Datenflüssen erfordert einen rigorosen, methodischen Prüfansatz, der weit über einfache Kontrollen hinausgeht.

🔍 Kernaspekte des strategischen Validierungswerts:

• Frühzeitige Identifikation struktureller Schwächen: Während oberflächliche Tests oft nur Symptome aufdecken, ermöglicht ein systematischer Ansatz die Identifikation grundlegender Architektur- und Prozessschwächen, bevor diese kritische Auswirkungen entwickeln.

• Validierung der End-to-End Datenintegrität: Die lückenlose Überprüfung der gesamten Datenverarbeitungskette – von der Quelle bis zum Reporting – gewährleistet die durchgängige Integrität und Nachvollziehbarkeit von Risikodaten, welche das Kernstück der BCBS-

23

9 Anforderungen darstellt.

• Stärkung der Resilienz unter Stressbedingungen: Nur durch ausgefeilte Stresstests und Validierungsszenarien lässt sich nachweisen, dass die implementierten Strukturen auch unter extremen Marktbedingungen zuverlässig funktionieren – genau dann, wenn sie am dringendsten benötigt werden.

• Evidenzbasierte Compliance-Nachweisführung: Aufsichtsbehörden fordern zunehmend belastbare Nachweise der Wirksamkeit implementierter Maßnahmen – systematisches Testing schafft die notwendige Dokumentation und Evidenzbasis.

🛡️ Langfristiger Wertbeitrag einer robusten Validierungspraxis:

• Kontinuierliche Verbesserungskultur: Die Etablierung eines strukturierten Validierungsansatzes fördert eine organisationsweite Kultur der kontinuierlichen Optimierung von Risikodatenprozessen.

• Prävention regulatorischer Eskalationen: Institute mit nachgewiesener Testpraxis erfahren signifikant weniger aufsichtsrechtliche Maßnahmen und vermeiden kostspielige Nachbesserungsprogramme.

• Vertrauensbildung bei Stakeholdern: Die nachweisbare Validierung der Risikosteuerungsprozesse stärkt das Vertrauen von Investoren, Rating-Agenturen und anderen externen Stakeholdern.

• Optimierung der Ressourcenallokation: Durch die präzise Identifikation von Schwachstellen ermöglicht ein systematischer Testansatz eine zielgerichtete Priorisierung von Investitionen in die Risikodateninfrastruktur.

Question 2

Wie strukturiert ADVISORI einen umfassenden BCBS-239 Testansatz, um alle Prinzipien und Dimensionen abzudecken?

Accepted Answer

Die Entwicklung eines umfassenden BCBS-239 Testansatzes erfordert eine mehrdimensionale Methodik, die sowohl in die Breite als auch in die Tiefe geht. ADVISORI hat einen strukturierten Framework entwickelt, der systematisch alle relevanten Aspekte der BCBS-239-Prinzipien adressiert und gleichzeitig die spezifischen Charakteristika Ihres Instituts berücksichtigt.🧩 Dimensionen unseres integrierten Testansatzes:• Prinzipienorientierte Testmatrix: Wir haben für jedes der 14 BCBS-239 Prinzipien spezifische Testverfahren und Prüfungsmethoden entwickelt, die sowohl die expliziten als auch die impliziten Anforderungen abdecken und in einer umfassenden Testmatrix organisiert sind.• Schichtenmodell der Validierung: Unser Ansatz differenziert zwischen verschiedenen Validierungsebenen – von der Datenquellenvalidierung über Prozess- und Systemtests bis hin zur Validierung der Governance-Strukturen und des Reportings.• Qualitative und quantitative Testverfahren: Wir kombinieren regelbasierte, quantitative Prüfungen zur Datenvalidierung mit qualitativen Assessments für prozessuale und Governance-Aspekte, um ein ganzheitliches Bild zu erhalten.• Szenariobasierte Stresstests: Entwicklung spezifischer Stressszenarien, die gezielt die Belastbarkeit der Risikodatenaggregation unter verschiedenen Markt- und operativen Bedingungen testen.🔄 Der ADVISORI-Testprozess im Detail:• Scope-Definition und Risikobasierte Priorisierung: Zu Beginn erfolgt eine detaillierte Analyse und Priorisierung der Testbereiche basierend auf einer Risikobewertung und der regulatorischen Relevanz.• Entwicklung maßgeschneiderter Testfälle: Für jeden identifizierten Testbereich werden spezifische, auf Ihre Organisation zugeschnittene Testfälle entwickelt, die sowohl Standardszenarien als auch Edge Cases abdecken.• Automatisierung und Effizienz: Wo immer möglich, setzen wir auf automatisierte Testverfahren, um die Effizienz zu steigern und kontinuierliche Validierung zu ermöglichen.• Integrierte Dokumentation: Der gesamte Testprozess wird durch ein strukturiertes Dokumentationsframework begleitet, das sowohl den Testprozess selbst als auch die Ergebnisse und abgeleiteten Maßnahmen transparent nachvollziehbar macht.Durch diesen strukturierten, mehrdimensionalen Ansatz stellen wir sicher, dass keine kritischen Aspekte übersehen werden und gleichzeitig die Effizienz des Testprozesses maximiert wird – eine essenzielle Voraussetzung für nachhaltige BCBS-239 Compliance.

Question 3

Welche innovativen Methoden und Technologien setzt ADVISORI für die effektive BCBS-239 Validierung ein?

Accepted Answer

Die effektive Validierung von BCBS-239-Implementierungen erfordert mehr als nur traditionelle Testverfahren. Bei ADVISORI integrieren wir kontinuierlich innovative Methoden und fortschrittliche Technologien, um die Validierung effizienter, präziser und umfassender zu gestalten – und gleichzeitig den Validierungsaufwand zu reduzieren.

🔧 Innovative Methodische Ansätze:

• Risikobasierte Testpriorisierung: Anstatt einen uniformen Testansatz zu verfolgen, setzen wir auf eine KI-gestützte Risikoanalyse, die kritische Bereiche mit höherer Testintensität adressiert und Ressourcen optimal allokiert.

• Continuous Validation Framework: Implementation eines fortlaufenden Validierungsansatzes, der Tests in die täglichen Prozesse integriert, statt punktueller Prüfungen – was sowohl die Früherkennungsrate erhöht als auch den Gesamtaufwand reduziert.

• Collaborative Testing: Einbindung von Fachexperten verschiedener Bereiche in kollaborative Testszenarien, die komplexe Interdependenzen und Prozessschnittstellen effektiver abbilden können als isolierte Prüfungsansätze.

• Formal Methods Verification: Für kritische algorithmische Komponenten setzen wir auf formale Verifikationsmethoden, die mathematisch beweisbare Korrektheit liefern und über herkömmliche Tests hinausgehen.

🚀 Technologische Innovationen für die BCBS-

23

9 Validierung:

• Intelligente Testdatengeneratoren: KI-gestützte Systeme zur Generierung synthetischer, aber realistischer Testdaten, die alle relevanten Edge Cases und Ausnahmeszenarien abdecken.

• Automatisierte Datenlineage-Validierung: Spezialentwickelte Tools zur automatisierten Überprüfung der End-to-End Datenlineage durch alle Systeme und Prozessschritte – eine Kernforderung von BCBS-239.

• Process Mining für Validierungszwecke: Einsatz von Process-Mining-Technologien zur Identifikation tatsächlicher Datenflüsse und zum Abgleich mit dokumentierten Prozessen und Datenmodellen.

• ML-basierte Anomalieerkennung: Implementation selbstlernender Systeme, die kontinuierlich Datenflüsse überwachen und Anomalien identifizieren, bevor diese zu Compliance-Problemen führen.

💡 Integrationsstrategie für maximale Effizienz:

• DevTestOps-Ansatz: Integration von Testautomatisierung in die Entwicklungs- und Betriebsumgebungen für kontinuierliche Qualitätssicherung.

• Modulare Testarchitektur: Entwicklung wiederverwendbarer Testkomponenten, die flexibel kombiniert und an neue Anforderungen adaptiert werden können.

• Validierungsökosystem: Schaffung eines integrierten Ökosystems aus verschiedenen Validierungstools, die nahtlos zusammenarbeiten und eine ganzheitliche Prüfungsperspektive ermöglichen.Durch den Einsatz dieser innovativen Methoden und Technologien transformieren wir den BCBS-

23

9 Validierungsprozess von einer reinen Compliance-Übung zu einem strategischen Asset, das kontinuierlich Wert für Ihr Risikomanagement und Ihre Dateninfrastruktur schafft.

Question 4

Wie bereitet ADVISORI Finanzinstitute optimal auf aufsichtsrechtliche Prüfungen im Kontext von BCBS-239 vor?

Accepted Answer

Die Vorbereitung auf aufsichtsrechtliche Prüfungen im BCBS-239-Kontext ist ein kritischer Erfolgsfaktor für Finanzinstitute. Bei ADVISORI haben wir einen umfassenden Ansatz entwickelt, der weit über das bloße Erfüllen formaler Anforderungen hinausgeht und Institutionen befähigt, in regulatorischen Prüfungen souverän und überzeugend zu agieren.📋 Strategische Vorbereitungselemente:• Ganzheitliche Gap-Analyse aus Aufsichtsperspektive: Wir analysieren Ihre BCBS-239-Implementierung durch die Brille der Aufsichtsbehörden, unter Berücksichtigung aktueller Prüfungsschwerpunkte und regulatorischer Interpretationen, um potenzielle Schwachstellen frühzeitig zu identifizieren.• Mock Audits und Probe-Prüfungen: Durchführung realistischer Simulationen aufsichtlicher Prüfungen, die sowohl formale Aspekte als auch die inhaltliche Befragung von Schlüsselpersonen umfassen – ein effektives Instrument zur Identifikation von Schwächen und zur Vorbereitung von Mitarbeitern.• Evidenzbasierte Nachweisführung: Entwicklung einer strukturierten, revisionssicheren Dokumentation, die nicht nur die Compliance belegt, sondern auch den Weg dorthin transparent macht – ein zentrales Element für die Überzeugungskraft bei Prüfungen.• Stakeholder Alignment: Harmonisierung der Kommunikation zwischen allen involvierten Bereichen, um konsistente Aussagen zu gewährleisten und Widersprüche zu vermeiden, die in Prüfungssituationen kritisch hinterfragt werden könnten.🔍 Praxisorientierte Vorbereitungsmaßnahmen:• Thematische Deep Dives: Intensive Workshops zu bekannten Prüfungsschwerpunkten wie Datenqualitätsmanagement, Governance-Strukturen oder Aggregationsfähigkeiten unter Stressbedingungen – mit spezifischen Fallbeispielen und möglichen Prüfungsfragen.• Dokumentations-Review und -Optimierung: Kritische Überprüfung aller prüfungsrelevanten Dokumente auf Vollständigkeit, Konsistenz und Nachvollziehbarkeit, gefolgt von gezielten Verbesserungen.• Schulung von Schlüsselpersonen: Vorbereitung der Mitarbeiter, die in direkten Kontakt mit den Prüfern kommen werden, durch Interview-Training und themenspezifische Briefings.• Technical Walk-Throughs: Vorbereitung und Durchführung technischer Demonstrationen, die die Funktionalität und Effektivität der implementierten Systeme und Prozesse überzeugend veranschaulichen.🛠️ Bewährte ADVISORI-Instrumente:• Regulatorisches Frühwarnsystem: Kontinuierliche Analyse regulatorischer Entwicklungen und Prüfungserfahrungen anderer Institute, um Prüfungstrends frühzeitig zu erkennen und proaktiv zu adressieren.• Strukturiertes Finding Management: Systematische Erfassung, Priorisierung und Nachverfolgung von Findings aus Vorab-Checks und Simulationen, mit klaren Verantwortlichkeiten und Zeitplänen.• Eskalationspfade und Krisenmanagement: Vorbereitung auf kritische Prüfungssituationen mit definierten Eskalationswegen und Handlungsoptionen für unerwartete Herausforderungen während der Prüfung.Dieser ganzheitliche Ansatz stellt sicher, dass Ihre Institution nicht nur formal compliant ist, sondern diese Compliance auch überzeugend demonstrieren kann – ein entscheidender Unterschied in der aufsichtlichen Bewertung.

Question 5

Wie integriert ADVISORI Stresstests und Krisensimulationen in den BCBS-239 Validierungsprozess?

Accepted Answer

Die Widerstandsfähigkeit von Risikodatenaggregations- und Berichtssystemen unter Extrembedingungen ist ein zentrales Element von BCBS-239. ADVISORI hat einen spezialisierten Ansatz entwickelt, der Stresstests und Krisensimulationen nahtlos in den Validierungsprozess integriert, um die Belastbarkeit Ihrer Systeme unter anspruchsvollsten Bedingungen zu prüfen und zu dokumentieren.

🌪️ Mehrdimensionale Stresstest-Methodik:

• Volumetrische Stresstests: Wir testen die Skalierbarkeit Ihrer Systeme durch progressive Steigerung der Datenvolumina um Faktoren von 2x, 5x und 10x des Normalbetriebs, um Skalierungsgrenzen präzise zu identifizieren.

• Zeitkritische Aggregationsszenarien: Simulation verschärfter Zeitvorgaben für die Risikodatenaggregation, die typisch für Krisenszenarien sind – z.B. Reduktion verfügbarer Verarbeitungszeit auf 25% des Normalzeitraums.

• Datenverfügbarkeits-Stresstests: Gezielte Simulation des Ausfalls kritischer Datenquellen, um die Effektivität von Fallback-Mechanismen und Notfallprozessen zu validieren.

• Parallelverarbeitungs-Szenarien: Gleichzeitige Anforderung mehrerer komplexer Risikoberichte und Ad-hoc-Analysen, um Ressourcenkonflikte und Priorisierungsmechanismen zu testen.

🎯 Integration realistischer Krisenszenarien:

• Event-basierte Krisensimulationen: Durchführung End-to-End-Simulationen spezifischer Krisenszenarien wie Marktschocks, Liquiditätskrisen oder operationelle Störungen, mit Fokus auf die Reaktionsfähigkeit der Risikodateninfrastruktur.

• Multi-Impact-Szenarien: Test komplexer Krisenszenarien mit Kaskadeneffekten, die gleichzeitige Auswirkungen auf verschiedene Risikoarten und Datenbereiche haben.

• Regulatorische Notfall-Anforderungen: Simulation außerordentlicher aufsichtsrechtlicher Anfragen unter Zeitdruck, wie sie typischerweise in Krisenzeiten auftreten.

• Cross-Border-Krisenszenarien: Für international tätige Institute simulieren wir die besonderen Herausforderungen grenzüberschreitender Datenaggregation unter Krisenbedingungen.

⚙️ Methodische Implementierung im Validierungsprozess:

• Progressive Stressintensität: Anwendung eines gestaffelten Ansatzes mit schrittweiser Steigerung der Stressintensität, um Schwellenwerte und Kipppunkte präzise zu identifizieren.

• End-to-End-Perspektive: Durchgängige Betrachtung der gesamten Daten- und Prozesskette von der Erfassung über die Aggregation bis zum Reporting unter Stressbedingungen.

• Kombinierte qualitative und quantitative Bewertung: Neben technischen Messwerten erfassen wir auch die organisatorische Anpassungsfähigkeit und Entscheidungsprozesse unter Stress.

• Evidenzbasierte Dokumentation: Detaillierte Aufzeichnung aller Stresstests mit Fokus auf aufsichtsrechtliche Nachweisbarkeit der Widerstandsfähigkeit.Dieser umfassende Ansatz zur Integration von Stresstests in den BCBS-

23

9 Validierungsprozess liefert nicht nur regulatorischen Mehrwert, sondern schafft auch praktische Erkenntnisse für die kontinuierliche Verbesserung Ihrer Risikodateninfrastruktur – gerade im Hinblick auf Extremsituationen, in denen verlässliche Risikoinformationen am kritischsten sind.

Question 6

Welche Strategien empfiehlt ADVISORI zur Optimierung der Datenqualitätsvalidierung im BCBS-239 Kontext?

Accepted Answer

Datenqualität ist das Fundament einer effektiven BCBS-

23

9 Implementierung. ADVISORI hat innovative Strategien und Methoden entwickelt, die weit über traditionelle Datenqualitätsprüfungen hinausgehen und eine umfassende, tiefgreifende Validierung der Risikodatenqualität gewährleisten – ein kritischer Erfolgsfaktor für regulatorische Compliance und effektives Risikomanagement.

📊 Mehrdimensionales Datenqualitäts-Framework:

• Ganzheitliches Dimensionsmodell: Unsere Validierungsmethodik umfasst alle relevanten Datenqualitätsdimensionen wie Korrektheit, Vollständigkeit, Konsistenz, Aktualität, Eindeutigkeit und Nachvollziehbarkeit – mit spezifischen Messgrößen und Toleranzschwellen für jede Dimension.

• Kontextspezifische Qualitätskriterien: Wir definieren und validieren Qualitätsanforderungen differenziert nach Datentypen, Risikoarten und Verwendungszwecken, um die Relevanz und Aussagekraft der Qualitätsmessungen zu maximieren.

• Hierarchisches Validierungsmodell: Implementation eines mehrstufigen Validierungsansatzes, der von elementaren Datenfeldern über Datensätze und Aggregate bis hin zu komplexen Risikokennzahlen reicht und Abhängigkeiten zwischen diesen Ebenen berücksichtigt.

• Adaptive Schwellenwerte: Entwicklung dynamischer, risikobasierter Toleranzschwellen, die sich an die Kritikalität der Daten und situative Faktoren wie Marktbedingungen oder regulatorische Anforderungen anpassen.

🔄 Prozessintegration und Automatisierung:

• Continuous Data Quality Monitoring: Implementation eines Echtzeit-Monitoring-Systems, das kontinuierlich Datenqualitätsmetriken erfasst und Abweichungen von definierten Schwellenwerten automatisch eskaliert.

• Integrierte Validierungspunkte: Strategische Integration von Qualitätsvalidierungen in den gesamten Datenlebenszyklus – von der Erfassung über Transformation und Aggregation bis zum Reporting.

• Automatisierte Abhängigkeitsanalyse: Einsatz von Graph-Technologien zur automatisierten Identifikation und Visualisierung von Datenabhängigkeiten, um Qualitätsauswirkungen präzise zu tracken und Kaskadeneffekte zu antizipieren.

• Self-Service-Validierungstools: Bereitstellung benutzerfreundlicher Tools für Fachbereiche zur selbstständigen Durchführung von Ad-hoc-Qualitätsvalidierungen, die in das zentrale Qualitätsmanagement integriert sind.

🔍 Erweiterte Validierungstechniken:

• Synthetische Referenzdaten: Einsatz synthetisch generierter Testdaten mit bekannten Eigenschaften zur Kalibrierung und Validierung von Datenqualitätsmechanismen.

• Pattern-Recognition für Anomalien: Implementation von Machine-Learning-Algorithmen zur Erkennung subtiler Muster und Anomalien, die auf Datenqualitätsprobleme hindeuten können.

• Cross-Domain-Validierung: Übergreifende Konsistenzprüfungen zwischen verschiedenen Risikobereichen und Geschäftsdomänen zur Identifikation von Inkonsistenzen, die bei isolierter Betrachtung nicht erkennbar wären.

• Retrospektive Qualitätsanalyse: Systematische Auswertung historischer Datenqualitätsprobleme und deren Auswirkungen zur präventiven Optimierung von Validierungsmechanismen.Diese umfassenden Strategien zur Datenqualitätsvalidierung schaffen nicht nur die Basis für BCBS-

23

9 Compliance, sondern generieren auch substantiellen geschäftlichen Mehrwert durch zuverlässigere Risikoeinschätzungen, effizientere Prozesse und fundierte strategische Entscheidungen auf Basis qualitätsgesicherter Daten.

Question 7

Wie validiert ADVISORI die Effektivität der Governance-Strukturen und -Prozesse im Rahmen der BCBS-239 Compliance?

Accepted Answer

Effektive Governance-Strukturen sind ein zentrales Element der BCBS-

23

9 Compliance und bilden das organisatorische Fundament für nachhaltige Risikodatenaggregation und -berichterstattung. ADVISORI hat eine differenzierte Methodik entwickelt, um die Wirksamkeit dieser kritischen Governance-Elemente systematisch zu validieren und deren Beitrag zur Gesamtcompliance nachweisbar zu machen.

🏛️ Mehrdimensionale Governance-Validierung:

• Strukturvalidierung: Systematische Überprüfung der implementierten Governance-Strukturen auf Vollständigkeit, Klarheit und Konsistenz – von Board-Level-Verantwortlichkeiten über spezialisierte Komitees bis hin zu operativen Rollen wie Data Stewards und Data Owners.

• Prozesseffektivitäts-Analyse: Detaillierte Prüfung der Governance-Prozesse auf ihre tatsächliche Wirksamkeit, unter Berücksichtigung von Faktoren wie Entscheidungsqualität, Durchlaufzeiten, Eskalationswegen und tatsächlicher Problemlösungskapazität.

• Compliance-Mapping: Systematische Zuordnung von Governance-Elementen zu spezifischen BCBS-

23

9 Anforderungen, um Abdeckungslücken zu identifizieren und regulatorische Nachweisbarkeit sicherzustellen.

• Cultural Assessment: Evaluation der tatsächlich gelebten Daten- und Risikokultur, die oft entscheidender für die Compliance-Wirksamkeit ist als formal definierte Strukturen und dokumentierte Prozesse.

📝 Validierungsinstrumente und -techniken:

• Governance-Wirksamkeits-Audits: Durchführung strukturierter Audits mit multidisziplinären Teams, die sowohl regulatorische Expertise als auch praktische Governance-Erfahrung einbringen.

• Decision Trail Analysis: Nachverfolgung realer Entscheidungsprozesse anhand konkreter Fälle, um die tatsächliche Funktionsweise der Governance-Strukturen in der Praxis zu validieren.

• Stakeholder-Interviews: Gezielte Befragung aller relevanten Governance-Akteure auf verschiedenen Organisationsebenen, um ein umfassendes Bild der operativen Wirksamkeit zu erhalten.

• Dokumentations-Review: Kritische Prüfung aller Governance-Dokumentationen auf Aktualität, Konsistenz, Zugänglichkeit und tatsächliche Anwendung in der Organisation.

🔄 Governance-Reifegrad-Assessment:

• Maturity Model: Anwendung eines speziell für BCBS-

239 entwickelten Governance-Reifegradmodells mit klar definierten Entwicklungsstufen und Metriken.

• Gap-Analyse: Systematische Identifikation von Governance-Lücken und -Schwachstellen im Vergleich zu regulatorischen Anforderungen und führenden Branchenpraktiken.

• Priorisierungsframework: Entwicklung einer risikobasierten Priorisierung identifizierter Verbesserungspotenziale auf Basis ihrer Compliance-Relevanz und ihres Wertbeitrags.

• Transformation Roadmap: Ableitung konkreter Handlungsempfehlungen zur Weiterentwicklung der Governance-Strukturen mit klaren Meilensteinen und Erfolgsindikatoren.Durch diesen ganzheitlichen Validierungsansatz stellen wir sicher, dass Ihre Governance-Strukturen nicht nur auf dem Papier existieren, sondern in der Praxis effektiv funktionieren und einen messbaren Beitrag zur BCBS-

23

9 Compliance leisten. Eine robuste Governance bildet das organisatorische Rückgrat für nachhaltige Compliance und schafft gleichzeitig wesentliche Voraussetzungen für wertschöpfendes Risikomanagement.

Question 8

Welche typischen Schwachstellen und Herausforderungen deckt die BCBS-239 Validierung auf, und wie unterstützt ADVISORI bei deren Behebung?

Accepted Answer

Die BCBS-239 Validierung bringt regelmäßig charakteristische Schwachstellen und Herausforderungen ans Licht, die viele Finanzinstitute trotz erheblicher Implementierungsbemühungen betreffen. ADVISORI verfügt über umfassende Erfahrung in der Identifikation dieser Schwachstellen und hat bewährte Methoden entwickelt, um diese effektiv und nachhaltig zu adressieren.🔍 Typische Schwachstellen und ihre Ursachen:• Fragmentierte Datenarchitekturen: Viele Institute kämpfen mit historisch gewachsenen, isolierten Datensilos, die eine konsistente End-to-End-Datenintegration erschweren und oft zu Inkonsistenzen in der Risikodatenaggregation führen.• Manuelle Schnittstellen und Prozessbrüche: Trotz fortschreitender Automatisierung bestehen in vielen Organisationen kritische manuelle Prozessschritte, die Fehleranfälligkeit erhöhen und die Skalierbarkeit unter Stressbedingungen einschränken.• Governance-Implementierungslücken: Häufig existieren Governance-Strukturen formal auf dem Papier, ohne jedoch in der organisatorischen Praxis wirksam verankert zu sein – insbesondere bei der praktischen Durchsetzung von Datenqualitätsstandards.• Unzureichende Metadaten-Management: Mangelnde Metadaten und fehlende Data Lineage beeinträchtigen die Nachvollziehbarkeit von Risikoinformationen und erschweren die Validierung der Datenverarbeitungskette.🛠️ ADVISORI's Lösungsansätze für kritische Schwachstellen:• Datenarchitektur-Konsolidierung: Entwicklung pragmatischer Strategien zur schrittweisen Überwindung von Datensilos durch logische Integrationsschichten, die einen konsistenten Zugriff auf Risikodaten ermöglichen, ohne sofortige Großmigrationen zu erfordern.• Prozessautomatisierung und Kontrollen: Identifikation und gezielte Automatisierung kritischer manueller Prozessschritte mit Integration robuster Kontrollmechanismen, die Fehler frühzeitig erkennen und eskalieren.• Governance-Operationalisierung: Transformation formaler Governance-Strukturen in gelebte Praxis durch klare Anreizmechanismen, praktische Arbeitsabläufe und effektive Steuerungsinstrumente, die Datenqualität und -konsistenz kontinuierlich fördern.• Umfassendes Metadaten-Framework: Implementation eines ganzheitlichen Metadatenmanagements, das die vollständige Lineage von Risikodaten sicherstellt und die Nachvollziehbarkeit vom Reporting bis zur Datenquelle gewährleistet.📈 Transformation zu nachhaltiger Compliance:• Stufenweiser Reifegrad-Ansatz: Entwicklung einer realistischen, priorisierten Roadmap, die den schrittweisen Übergang von grundlegender Compliance zu fortgeschrittener Reife ermöglicht und Quick Wins mit strategischen Verbesserungen kombiniert.• Integrierte Verbesserungszyklen: Etablierung eines kontinuierlichen Verbesserungsprozesses, der Validierungsergebnisse systematisch in konkrete Optimierungsmaßnahmen überführt und deren Wirksamkeit nachverfolgt.• Kulturelle Transformation: Unterstützung bei der Entwicklung einer datenorientierten Risikokultur, die über formale Compliance hinausgeht und Datenqualität und -transparenz als organisatorische Kernwerte verankert.• Wissenstransfer und Befähigung: Gezielte Schulung und Coaching Ihrer Teams, um interne Kompetenzen aufzubauen und langfristige Selbstständigkeit in der BCBS-239 Compliance zu fördern.Unsere Erfahrung zeigt, dass die systematische Adressierung dieser typischen Schwachstellen nicht nur die regulatorische Compliance stärkt, sondern auch erheblichen geschäftlichen Mehrwert durch verbesserte Entscheidungsgrundlagen, höhere Prozesseffizienz und gestärktes Stakeholder-Vertrauen schafft.

Question 9

Wie integriert ADVISORI automatisierte Testing-Verfahren in die BCBS-239 Validierung, und welche Vorteile bietet dieser Ansatz?

Accepted Answer

Die Komplexität moderner Risikodateninfrastrukturen und die kontinuierliche Natur der BCBS-

23

9 Compliance erfordern innovative, skalierbare Testansätze. ADVISORI hat eine umfassende Automatisierungsstrategie für die BCBS-

23

9 Validierung entwickelt, die sowohl die Effizienz als auch die Wirksamkeit der Tests signifikant steigert und nachhaltige Compliance fördert.

🔄 Automatisierte Testverfahren und ihre strategischen Vorteile:

• Kontinuierliche Validierung statt punktueller Tests: Implementierung automatisierter Validierungsroutinen, die täglich oder sogar in Echtzeit ausgeführt werden, was einen fundamentalen Wandel von retrospektiven Prüfungen zu einem proaktiven Überwachungsansatz ermöglicht.

• Skalierbare Testabdeckung: Automatisierung erlaubt die Ausweitung der Testabdeckung auf nahezu 100% der relevanten Datenflüsse und -transformationen, während manuelle Tests oft auf Stichproben beschränkt bleiben müssen.

• Konsistenz und Reproduzierbarkeit: Eliminierung menschlicher Variabilität in der Testdurchführung, was zu konsistenten, reproduzierbaren Ergebnissen führt und die Vergleichbarkeit über Zeit verbessert.

• Frühzeitige Problemerkennung: Automatisierte Tests identifizieren Anomalien und Compliance-Risiken weit früher im Prozess, was schnellere Korrekturmaßnahmen ermöglicht und kostspielige Eskalationen verhindert.

🛠️ ADVISORI's Automatisierungsansatz im Detail:

• End-to-End-Testautomatisierung: Entwicklung durchgängiger Testskripte, die den gesamten Datenlebenszyklus von der Erfassung bis zum Reporting abdecken und auch komplexe Datenabhängigkeiten berücksichtigen.

• Regelbasierte Validierungssysteme: Implementation intelligenter Prüfregeln, die spezifische BCBS-

23

9 Anforderungen in automatisierte Testlogik übersetzen und kontextbezogene Validierungen ermöglichen.

• Integrierte Testplattformen: Schaffung zentraler Testplattformen, die verschiedene Validierungsebenen (Datenqualität, Prozesseffizienz, Governance) integrieren und eine ganzheitliche Compliance-Sicht bieten.

• Adaptives Regelmanagement: Entwicklung flexibler Regelsysteme, die sich an veränderte regulatorische Anforderungen oder Geschäftsprozesse anpassen lassen, ohne umfangreiche manuelle Anpassungen zu erfordern.

📊 Messbare Wertschöpfung durch Testautomatisierung:

• Effizienzsteigerung: Kunden berichten von einer durchschnittlichen Reduktion des Validierungsaufwands um 60-70% nach vollständiger Implementierung automatisierter Testverfahren.

• Qualitätsverbesserung: Signifikante Steigerung der Testtiefe und -breite mit typischerweise 3-5x mehr Testfällen bei gleichzeitig reduziertem Ressourceneinsatz.

• Nachhaltige Compliance: Transformierung von punktueller Compliance zu einem kontinuierlichen Validierungsansatz, der regulatorischen Anforderungen dauerhaft und nachweisbar gerecht wird.

• Kulturwandel: Förderung einer proaktiven Qualitäts- und Compliance-Kultur durch schnelles Feedback und objektive, datengestützte Qualitätsmessung.Durch die strategische Integration automatisierter Testverfahren wandeln wir die BCBS-

23

9 Validierung von einer ressourcenintensiven Pflichtübung zu einem wertstiftenden Element Ihrer Risikodateninfrastruktur, das kontinuierlich zur Verbesserung der Datenqualität und Entscheidungsprozesse beiträgt und gleichzeitig die regulatorische Compliance robust sicherstellt.

Question 10

Welche spezifischen Testing-Ansätze verwendet ADVISORI für die Validierung der Daten-Aggregationsfähigkeit unter BCBS-239?

Accepted Answer

Die Aggregationsfähigkeit von Risikodaten ist ein zentrales Element der BCBS-

23

9 Anforderungen und gleichzeitig eine der komplexesten Herausforderungen für Finanzinstitute. ADVISORI hat spezifische Testmethoden entwickelt, die präzise auf die Validierung dieser kritischen Fähigkeit zugeschnitten sind und sowohl technische als auch prozessuale Aspekte umfassend abdecken.

🔄 Umfassende Validierung der Aggregationsprozesse:

• Tiefenanalyse der Aggregationslogik: Detaillierte Prüfung aller Aggregationsalgorithmen und -logiken auf Korrektheit, Konsistenz und Konformität mit regulatorischen Anforderungen durch Code-Reviews und funktionale Tests.

• End-to-End Aggregationsvalidierung: Durchgängige Verfolgung des Datenflusses von Einzelpositionen bis zu aggregierten Risikokennzahlen mit besonderem Fokus auf Transformationsschritte und zwischengelagerte Aggregate.

• Dimensionsübergreifende Aggregationstests: Validierung der konsistenten Aggregation über verschiedene Dimensionen (Geschäftsbereiche, Risikoarten, Regionen, rechtliche Einheiten) mit Prüfung der korrekten Konsolidierung und Eliminierung.

• Drill-Down-Fähigkeits-Tests: Systematische Überprüfung der Möglichkeit, von aggregierten Kennzahlen bis auf Einzelpositionsebene zu navigieren – ein kritisches Element für die von BCBS-

239 geforderte Nachvollziehbarkeit.

⏱️ Validierung der zeitkritischen Aggregationsfähigkeit:

• Performance-Benchmark-Tests: Messung der Aggregationsperformance unter verschiedenen Lastbedingungen mit klaren Metriken für Durchlaufzeiten, Ressourcenverbrauch und Skalierbarkeit.

• Zeitfenster-Compliancetests: Prüfung der Einhaltung definierter Zeitvorgaben für verschiedene Berichtstypen und -situationen, von regulären Berichten bis hin zu Ad-hoc-Anforderungen in Stresssituationen.

• Parallelverarbeitungstests: Evaluation der Fähigkeit zur gleichzeitigen Verarbeitung mehrerer komplexer Aggregationsanforderungen, wie sie in Krisensituationen typisch sind.

• Eskalationspfad-Validierung: Überprüfung der Effektivität implementierter Eskalationswege bei Überschreitung kritischer Zeitvorgaben oder bei Auftreten von Aggregationsproblemen.

🔍 Datenqualitätsprüfung im Aggregationskontext:

• Aggregationskonsistenztests: Vergleich verschiedener Aggregationspfade und -methoden, die zum gleichen Ergebnis führen sollten, zur Identifikation von Inkonsistenzen in der Datenaggregation.

• Vollständigkeitsprüfungen: Validierung der Vollständigkeit aggregierter Daten durch Reconciliation mit Quellsystemen und Kontrolltotalen auf verschiedenen Aggregationsebenen.

• Genauigkeitstests für Aggregate: Prüfung der mathematischen Korrektheit und Präzision aggregierter Werte mit besonderem Fokus auf Rundungseffekte, Währungsumrechnungen und spezielle Berechnungsvorschriften.

• Metadaten-Konsistenzprüfung: Validierung der korrekten Übertragung und Transformation von Metadaten während des Aggregationsprozesses, um die Kontextintegrität zu gewährleisten.

🏢 Organisatorische Validierungsaspekte:

• Prozesseffizienzanalyse: Bewertung der organisatorischen Effizienz des Aggregationsprozesses mit Fokus auf manuelle Eingriffe, Kontrollen und Freigabemechanismen.

• Rollen- und Verantwortlichkeitstests: Überprüfung der klaren Zuordnung und Wahrnehmung von Verantwortlichkeiten im Aggregationsprozess durch Simulationen und Interviews.

• Wissens- und Dokumentationsvalidierung: Prüfung der Verfügbarkeit und Qualität der Dokumentation von Aggregationslogiken sowie des Wissenstransfers zwischen beteiligten Teams.

• Notfallprozessvalidierung: Systematische Tests der definierten Ausweich- und Notfallverfahren für die Datenaggregation bei technischen oder operativen Störungen.Durch diesen mehrdimensionalen Validierungsansatz stellen wir sicher, dass die Aggregationsfähigkeit nicht nur technisch implementiert ist, sondern in der Praxis zuverlässig funktioniert und den regulatorischen Anforderungen vollumfänglich entspricht – selbst unter anspruchsvollsten Betriebsbedingungen.

Question 11

Wie unterstützt ADVISORI bei der Validierung der IT-Infrastruktur und Systemarchitektur für BCBS-239 Compliance?

Accepted Answer

Die technologische Infrastruktur bildet das Rückgrat einer erfolgreichen BCBS-

23

9 Implementierung. ADVISORI hat einen spezialisierten Validierungsansatz entwickelt, der die IT-Infrastruktur und Systemarchitektur umfassend auf ihre BCBS-239-Tauglichkeit prüft und konkrete Optimierungspotenziale identifiziert – ein entscheidender Faktor für nachhaltige Compliance und operationelle Exzellenz.

🏗️ Architekturvalidierung aus BCBS-239-Perspektive:

• Systemlandschafts-Assessment: Ganzheitliche Analyse der bestehenden Systemlandschaft mit Fokus auf die End-to-End-Verarbeitungskette von Risikodaten – von Quellsystemen über Datenintegration und -aggregation bis hin zu Reportinglösungen.

• Architekturpattern-Evaluierung: Bewertung der implementierten Architekturmuster (z.B. Data Warehouse, Data Lake, Data Mesh) hinsichtlich ihrer Eignung für BCBS-239-Anforderungen wie Flexibilität, Skalierbarkeit und Governance.

• Integrationspfad-Analyse: Detaillierte Überprüfung aller Datenintegrationspfade auf Robustheit, Fehleranfälligkeit und Durchsatzkapazität, mit besonderem Fokus auf kritische Schnittstellen und potenzielle Single Points of Failure.

• Technologiestapel-Assessment: Evaluierung der eingesetzten Technologien und Plattformen hinsichtlich ihrer Leistungsfähigkeit, zukunftssicheren Ausrichtung und Konformität mit regulatorischen Anforderungen.

⚡ Performance- und Kapazitätsvalidierung:

• Skalierbarkeits-Stress-Tests: Durchführung systematischer Performance-Tests mit progressiver Lasterhöhung, um die Skalierungsgrenzen der Infrastruktur präzise zu identifizieren und Engpässe frühzeitig zu erkennen.

• Parallelverarbeitungs-Assessment: Validierung der Fähigkeit zur effizienten parallelen Verarbeitung verschiedener Risikodatenströme und Reportinganforderungen ohne gegenseitige Beeinträchtigung.

• Ressourcennutzungs-Analyse: Detaillierte Messung und Bewertung der Ressourcennutzung (CPU, Speicher, I/O, Netzwerk) während kritischer Verarbeitungsprozesse, um ineffiziente Muster zu identifizieren.

• Durchlaufzeit-Benchmarks: Etablierung klarer Performance-Benchmarks für alle kritischen Datenverarbeitungs- und Aggregationsprozesse mit Abgleich gegen regulatorische und geschäftliche Zeitanforderungen.

🔐 Sicherheits- und Compliance-Validierung:

• Data-Governance-Implementierungsprüfung: Validierung der technischen Umsetzung von Governance-Anforderungen wie Datenklassifikation, Zugriffskontrollen, Audit-Trails und Lineage-Tracking.

• Datenversions-Management-Assessment: Überprüfung der Mechanismen zur konsistenten Versionierung von Risikodaten und -modellen, um regulatorisch geforderte Nachvollziehbarkeit zu gewährleisten.

• Berechtigungskonzept-Validierung: Detaillierte Analyse der implementierten Zugriffskontrollen und Berechtigungsstrukturen auf Angemessenheit und Konformität mit dem Prinzip der geringsten Berechtigung.

• Audit-Trail-Effektivitätsprüfung: Bewertung der Vollständigkeit und Granularität der Audit-Trails für alle relevanten Datenmanipulationen und Systemzugriffe im Kontext der Risikodatenaggregation.

🔄 Architekturevolutions-Validierung:

• Zukunftssicherheits-Assessment: Evaluation der Zukunftsfähigkeit der Architektur angesichts sich entwickelnder regulatorischer Anforderungen, technologischer Innovationen und geschäftlicher Veränderungen.

• Änderungsmanagement-Validierung: Überprüfung der Prozesse und Werkzeuge für das Management von Architektur- und Systemänderungen auf Robustheit, Effizienz und regulatorische Compliance.

• Technologie-Roadmap-Alignment: Abgleich der IT-Strategie und -Roadmap mit den langfristigen BCBS-239-Anforderungen und -Zielen, um strategische Konsistenz sicherzustellen.

• Innovationspotenzial-Analyse: Identifikation von Möglichkeiten zur Integration innovativer Technologien wie KI, Machine Learning oder Advanced Analytics zur Stärkung der BCBS-239-Compliance.Dieser umfassende Validierungsansatz gewährleistet, dass Ihre IT-Infrastruktur und Systemarchitektur nicht nur aktuellen BCBS-239-Anforderungen genügt, sondern auch für zukünftige regulatorische Entwicklungen und geschäftliche Herausforderungen gerüstet ist – ein entscheidender Erfolgsfaktor für nachhaltige Compliance und operationelle Exzellenz im Risikodatenmanagement.

Question 12

Welche Best Practices empfiehlt ADVISORI für eine nachhaltige, kontinuierliche BCBS-239 Validierung?

Accepted Answer

Eine nachhaltige BCBS-239 Compliance erfordert mehr als nur punktuelle Validierungsmaßnahmen – sie benötigt einen systematischen, kontinuierlichen Validierungsansatz, der fest in die Organisationsstrukturen und -prozesse integriert ist. ADVISORI hat auf Basis langjähriger Erfahrung Best Practices entwickelt, die eine dauerhaft wirksame Validierung sicherstellen und gleichzeitig den Ressourceneinsatz optimieren.🔄 Etablierung eines kontinuierlichen Validierungskreislaufs:• Integriertes Validierungsframewok: Entwicklung eines ganzheitlichen Frameworks, das verschiedene Validierungsebenen (technisch, prozessual, governance-orientiert) zusammenführt und zeitlich koordiniert.• Periodizitäts-Hierarchie: Implementation eines differenzierten Validierungsrhythmus mit täglichen automatisierten Checks, wöchentlichen Schlüsselmetriken, monatlichen Tiefenanalysen und quartalsweisen Compliance-Assessments.• Metriken-basiertes Monitoring: Etablierung eines robusten Sets von Schlüsselindikatoren (KPIs), die kontinuierlich überwacht werden und frühzeitig auf Compliance-Risiken hinweisen.• Ereignisbasierte Validierungstrigger: Ergänzend zum periodischen Ansatz Definition spezifischer Ereignisse (z.B. Systemänderungen, Prozessanpassungen, regulatorische Updates), die automatisch zusätzliche Validierungsmaßnahmen auslösen.🛠️ Nachhaltige Validierungsinfrastruktur und -tools:• Validierungsautomatisierung: Systematische Automatisierung repetitiver Validierungsaufgaben durch spezialisierte Tools, Testskripte und Monitoring-Lösungen, um Konsistenz zu erhöhen und Ressourcen zu schonen.• Zentrale Validierungsplattform: Konsolidierung aller validierungsrelevanten Informationen, Workflows und Ergebnisse in einer zentralen Plattform, die Transparenz schafft und Nachvollziehbarkeit sicherstellt.• Self-Service Validierungskomponenten: Entwicklung benutzerfreundlicher Tools, die es Fachbereichen ermöglichen, regelmäßige Validierungsaufgaben selbstständig durchzuführen ohne tiefgreifende technische Expertise.• Integrierte Issue-Tracking-Mechanismen: Implementation strukturierter Prozesse zur Erfassung, Kategorisierung, Priorisierung und Nachverfolgung von Validierungsergebnissen bis zu deren vollständiger Adressierung.👥 Organisatorische Verankerung und Governance:• Klare Validierungsverantwortlichkeiten: Eindeutige Zuweisung von Validierungsaufgaben an spezifische Rollen und Funktionen mit expliziter Verankerung in Stellenbeschreibungen und Zielvereinbarungen.• Three-Lines-of-Defense-Integration: Systematische Integration von Validierungsaktivitäten in das Three-Lines-of-Defense-Modell mit klarer Aufgabentrennung zwischen operativer Validierung, unabhängiger Überwachung und interner Revision.• Validierungs-Kompetenzzentrum: Etablierung eines spezialisierten Teams, das Validierungsmethodik, -standards und -tools zentral entwickelt und pflegt sowie als Kompetenzträger für die Organisation fungiert.• Executive Sponsorship: Sicherstellung kontinuierlicher Unterstützung durch die Geschäftsleitung durch regelmäßiges Reporting und klare Demonstration des Wertbeitrags der Validierungsaktivitäten.📚 Wissensmanagement und kontinuierliche Verbesserung:• Systematische Lessons-Learned-Prozesse: Etablierung strukturierter Verfahren zur Erfassung, Analyse und organisationsweiten Verbreitung von Erkenntnissen aus Validierungsaktivitäten.• Cross-Team-Knowledge-Sharing: Förderung des funktions- und bereichsübergreifenden Austauschs von Validierungserfahrungen durch Communities of Practice, regelmäßige Workshops und kollaborative Plattformen.• Methodik-Evolution: Kontinuierliche Weiterentwicklung der Validierungsmethoden und -techniken basierend auf neuen regulatorischen Erkenntnissen, technologischen Möglichkeiten und internen Erfahrungen.• Benchmark-orientierte Optimierung: Regelmäßiger Abgleich der eigenen Validierungspraxis mit Marktstandards und führenden Praktiken, um Verbesserungspotenziale zu identifizieren und umzusetzen.Die konsequente Anwendung dieser Best Practices transformiert die BCBS-239-Validierung von einer reaktiven Compliance-Übung zu einem proaktiven, wertschöpfenden Element Ihres Risikomanagements, das kontinuierlich zur Verbesserung der Datenqualität, Prozesseffizienz und regulatorischen Robustheit beiträgt.

Question 13

Welche besonderen Herausforderungen stellen sich bei der BCBS-239 Validierung in internationalen und grenzüberschreitenden Kontexten?

Accepted Answer

Die Validierung von BCBS-239 Implementierungen in internationalen Finanzinstituten mit grenzüberschreitenden Aktivitäten stellt besondere Herausforderungen dar, die weit über die Komplexität lokaler Validierungsansätze hinausgehen. ADVISORI hat spezifische Methoden und Strategien entwickelt, um diese multinationale Dimension der Compliance-Validierung effektiv zu adressieren.🌐 Spezifische Herausforderungen im internationalen Kontext:• Regulatorische Heterogenität: Trotz des globalen BCBS-239 Frameworks existieren erhebliche Unterschiede in der nationalen Interpretation und Implementierung der Richtlinien, die in einer konsistenten Validierungsmethodik berücksichtigt werden müssen.• Datengrenzen und Datenschutzbarrieren: Rechtliche Einschränkungen beim grenzüberschreitenden Datenaustausch, insbesondere durch lokale Datenschutzgesetze und Bankgeheimnisregulierungen, schaffen zusätzliche Komplexität für End-to-End-Validierungen.• Zeitzonendifferenzen: Die Validierung zeitkritischer Aggregations- und Reportingprozesse wird durch unterschiedliche Zeitzonen und damit verbundene Prozessfenster zusätzlich erschwert.• Kulturelle und organisatorische Unterschiede: Divergierende Arbeitsweisen, Governance-Strukturen und Risikokultur-Aspekte zwischen verschiedenen Regionen beeinflussen die Wirksamkeit globaler Validierungsansätze.🧩 ADVISORI's Lösungsansätze für internationale Validierungskontexte:• Multi-Jurisdiktions-Compliance-Mapping: Entwicklung detaillierter Mappings zwischen globalen BCBS-239 Anforderungen und lokalen regulatorischen Interpretationen, um eine konsistente Validierungsbasis zu schaffen.• Föderiertes Validierungsmodell: Implementation eines koordinierten, aber dezentralen Validierungsansatzes, der lokale Validierungskompetenzen mit globaler Steuerung und Standardisierung verbindet.• Daten-Souveränitäts-kompatible Validierungsarchitektur: Entwicklung von Validierungsmethoden, die lokale Datenschutzanforderungen respektieren und dennoch globale Konsistenz sicherstellen, beispielsweise durch metadatenbasierte Validierungsansätze.• Follow-the-Sun Validierungsprozesse: Implementierung zeitzonenübergreifender Validierungsabläufe, die kontinuierliche Validierung und Fehlerbehebung ohne Prozessunterbrechungen ermöglichen.📈 Praxisbewährte Validierungsstrategien für globale Institute:• Global-lokale Governance-Balance: Etablierung eines ausgewogenen Governance-Modells mit klarer Aufgabenteilung zwischen zentralen und lokalen Validierungsfunktionen sowie definierten Eskalationspfaden.• Harmonisierte Validierungsstandards und -tools: Entwicklung einheitlicher Validierungsmethoden und -werkzeuge, die global konsistent anwendbar sind, aber gleichzeitig lokale Besonderheiten berücksichtigen können.• Internationales Validierungs-Kompetenznetzwerk: Aufbau eines globalen Netzwerks von Validierungsexperten mit regionalen Schwerpunkten, die Wissen teilen und Best Practices austauschen.• Integrierte Validierungsberichterstattung: Implementation eines mehrstufigen Reporting-Frameworks, das sowohl lokale Details als auch globale Konsolidierung ermöglicht und unterschiedliche regulatorische Adressaten berücksichtigt.🔍 Besondere Fokusgebiete im internationalen Kontext:• Übergreifende Datenlineage-Validierung: Besondere Aufmerksamkeit für die grenzüberschreitende Nachverfolgbarkeit von Risikodaten durch alle regionalen Systemlandschaften und Aggregationsebenen.• Cross-Border-Prozessvalidierung: Spezifische Tests für die Robustheit und Effizienz grenzüberschreitender Datenaustausch- und Aggregationsprozesse unter verschiedenen Stressszenarien.• Konsolidierungskonsistenz-Checks: Validierung der Konsistenz von Konsolidierungsmethoden und -regeln über verschiedene regulatorische Domänen hinweg, um Inkonsistenzen in der globalen Risikodarstellung zu vermeiden.• Regulatorische Abstimmungs-Validierung: Systematische Überprüfung der Konsistenz zwischen verschiedenen regulatorischen Berichtsanforderungen und der Fähigkeit, diese aus einer gemeinsamen Datenbasis konsistent zu bedienen.Durch diesen spezialisierten Ansatz für internationale BCBS-239 Validierung unterstützt ADVISORI globale Finanzinstitute dabei, konsistente Compliance über alle Jurisdiktionen hinweg sicherzustellen und gleichzeitig lokalen regulatorischen Anforderungen gerecht zu werden – eine Kernvoraussetzung für nachhaltige globale Compliance.

Question 14

Wie integriert ADVISORI die BCBS-239 Validierung mit bestehenden Risikomanagement-Frameworks und -Prozessen?

Accepted Answer

Eine erfolgreiche BCBS-239 Validierung muss nahtlos in bestehende Risikomanagement-Frameworks und -Prozesse integriert werden, um maximalen Mehrwert zu schaffen und Redundanzen zu vermeiden. ADVISORI hat einen integrierten Ansatz entwickelt, der BCBS-239 Validierungsaktivitäten organisch mit etablierten Risikomanagement-Strukturen verbindet und Synergien systematisch erschließt.🔄 Strategische Integration in Risikomanagement-Frameworks:• Three-Lines-of-Defense-Alignment: Präzise Einbettung der BCBS-239 Validierungsaktivitäten in das bestehende Three-Lines-of-Defense-Modell mit klarer Zuordnung von Verantwortlichkeiten zur ersten Verteidigungslinie (operative Kontrollen), zweiten Linie (Risiko-Überwachung) und dritten Linie (interne Revision).• GRC-Integration: Systematische Verknüpfung der BCBS-239 Validierung mit übergreifenden Governance, Risk & Compliance (GRC) Strukturen durch gemeinsame Taxonomien, Prozesse und Reportingstrukturen.• ICAAP/ILAAP-Verknüpfung: Gezielte Integration der Risikodatenvalidierung mit internen Kapitaladäquanz- und Liquiditätsadäquanz-Beurteilungsprozessen, um die Verlässlichkeit der ICAAP/ILAAP-Prozesse zu stärken und Doppelarbeit zu vermeiden.• Integration mit Operational Risk Management: Verbindung der BCBS-239 Validierung mit dem operationellen Risikomanagement, insbesondere in Bereichen wie Prozessrisiken, IT-Risiken und modellerungsbezogene Risiken.📋 Prozessintegration und Workflowoptimierung:• Harmonisierung von Kontrollzyklen: Abstimmung der BCBS-239 Validierungszeiträume und -zyklen mit bestehenden Kontroll- und Testaktivitäten im Risikomanagement für effizientere Ressourcennutzung und konsistente Priorisierung.• Integrierte Kontroll-Inventarisierung: Entwicklung eines einheitlichen Kontrollinventars, das sowohl allgemeine Risikomanagement-Kontrollen als auch spezifische BCBS-239 Kontrollpunkte umfasst und doppelte Kontrollen konsolidiert.• Workflow-Integration: Einbettung von BCBS-239 Validierungsaktivitäten in bestehende Risikomanagement-Workflows und Werkzeuge, um Benutzerakzeptanz zu erhöhen und Adoptionsbarrieren zu senken.• Gemeinsame Issue-Management-Prozesse: Implementation eines integrierten Prozesses für die Erfassung, Priorisierung und Nachverfolgung von Findings aus verschiedenen Validierungs- und Kontrollaktivitäten mit konsistenter Eskalationsmethodik.📊 Daten- und Toolintegration für maximale Synergien:• Gemeinsame Datengrundlage: Nutzung einer einheitlichen Datenbasis für BCBS-239 Validierungen und andere Risikomanagement-Aktivitäten, um Inkonsistenzen zu vermeiden und Datenredundanzen zu reduzieren.• Integrierte KRI-Landschaft: Entwicklung einer kohärenten Struktur von Key Risk Indicators, die sowohl allgemeine Risikomanagement-Aspekte als auch spezifische BCBS-239 Compliance-Faktoren abdeckt und in gemeinsamen Dashboards visualisiert wird.• Tool-Konsolidierung: Strategische Integration oder Konsolidierung von Validierungs- und Risikomanagement-Tools, um Medienbrüche zu reduzieren und die Benutzerfreundlichkeit zu erhöhen.• Analytics-Integration: Erschließung von Synergien durch gemeinsame Nutzung fortschrittlicher Analysetechniken wie Machine Learning für sowohl allgemeine Risikoanalyse als auch BCBS-239-spezifische Validierungen.👥 Organisatorische und kulturelle Integration:• Kompetenzintegration: Gezielte Entwicklung kombinierter Expertiseprofile, die sowohl allgemeines Risikomanagement-Know-how als auch spezifische BCBS-239-Kenntnisse vereinen.• Koordinierte Governance-Strukturen: Etablierung von Governance-Mechanismen, die eine effektive Abstimmung zwischen Risikomanagement-Funktionen und BCBS-239-Verantwortlichen sicherstellen, z.B. durch integrierte Steuerungskomitees.• Gemeinsame Awareness-Programme: Entwicklung koordinierter Schulungs- und Awareness-Initiativen, die Risikomanagement und BCBS-239 Compliance als zusammenhängendes Ganzes vermitteln.• Integrierte Anreizsysteme: Harmonisierung von Anreizstrukturen und Leistungsindikatoren, die sowohl allgemeine Risikomanagement-Ziele als auch BCBS-239-spezifische Compliance-Aspekte berücksichtigen.Durch diesen integrierten Ansatz transformiert ADVISORI die BCBS-239 Validierung von einer isolierten regulatorischen Übung zu einem organischen Bestandteil des gesamten Risikomanagement-Frameworks, der sowohl regulatorische Compliance als auch die Effektivität des Risikomanagements insgesamt stärkt.

Question 15

Wie unterstützt ADVISORI bei der Validierung der Zeitnähe und Genauigkeit von Risikodaten im Rahmen der BCBS-239 Compliance?

Accepted Answer

Zeitnahe und präzise Risikodaten bilden das Herzstück einer effektiven BCBS-

23

9 Implementierung und sind entscheidend für fundierte Risikoentscheidungen, insbesondere in Stresssituationen. ADVISORI hat spezialisierte Validierungsmethoden entwickelt, die gezielt die Zeitnähe (Timeliness) und Genauigkeit (Accuracy) von Risikodaten unter verschiedensten Bedingungen prüfen und sicherstellen.

⏱️ Umfassende Validierung der Daten-Zeitnähe:

• End-to-End-Zeitnahme-Analyse: Detaillierte Messung und Visualisierung der gesamten Durchlaufzeit von Risikodaten – von der Erfassung in Quellsystemen über alle Verarbeitungsschritte bis zur finalen Berichtsdarstellung – mit präziser Identifikation von Verzögerungen und Engpässen.

• Intraday-Verfügbarkeits-Tests: Validierung der Fähigkeit, aktuelle Risikodaten auch innerhalb eines Handelstages in definierten Zeitintervallen bereitzustellen – eine kritische Fähigkeit für das Management von Markt- und Liquiditätsrisiken unter Stressbedingungen.

• Time-to-Report-Benchmarking: Systematischer Vergleich der tatsächlichen Bereitstellungszeiten für verschiedene Risikoberichte mit regulatorischen Anforderungen und internen Zielvorgaben unter verschiedenen Lastbedingungen.

• Zeitnahe-Verfügbarkeits-Simulation: Durchführung von Simulationen, die unerwartete Ad-hoc-Informationsanforderungen unter Zeitdruck nachstellen, wie sie typischerweise in Krisensituationen auftreten.

🎯 Präzisionsvalidierung für Risikodaten:

• Multi-Level-Genauigkeitstests: Validierung der Datengenauigkeit auf verschiedenen Ebenen – von Einzeltransaktionen über Aggregationsstufen bis zu finalen Kennzahlen – mit besonderem Fokus auf die Fehlerfortpflanzung über Verarbeitungsstufen.

• Kreuzvalidierung mit alternativen Quellen: Systematischer Abgleich kritischer Risikodaten mit alternativen Datenquellen und Berechnungsmethoden, um inhärente Verzerrungen oder systematische Fehler zu identifizieren.

• Rundungseffekt-Analyse: Spezifische Prüfung von Rundungseffekten und deren kumulativer Auswirkung auf die Genauigkeit aggregierter Risikokennzahlen, insbesondere bei komplexen Berechnungen mit mehreren Verarbeitungsstufen.

• Historische Präzisionsanalyse: Rückblickende Auswertung der Genauigkeit früherer Risikoprognosen und -berechnungen im Vergleich zu tatsächlich eingetretenen Werten, um systematische Genauigkeitsprobleme zu identifizieren.

🔄 Integrierte Zeit- und Genauigkeitsvalidierung:

• Zeitgenauigkeits-Trade-off-Analyse: Systematische Untersuchung des Spannungsverhältnisses zwischen Zeitnähe und Genauigkeit unter verschiedenen Bedingungen, um optimale Betriebspunkte zu identifizieren.

• Datenalterungs-Impact-Assessment: Validierung, wie sich die Genauigkeit von Risikodaten und -modellen mit zunehmendem Datenalter verändert, insbesondere für marktdatenabhängige Risikobewertungen.

• Cut-off-Zeit-Validierung: Überprüfung der Angemessenheit definierter Datenschnitte und deren Auswirkung auf die Balance zwischen Aktualität und Vollständigkeit der Risikodaten.

• Verzögerungs-Impact-Simulation: Durchführung von Simulationen, die analysieren, wie sich Verzögerungen in der Datenbereitstellung auf die Qualität von Risikoentscheidungen auswirken können.

⚙️ Methodische Umsetzung in der Praxis:

• Data-Timestamp-Tracking: Implementation durchgängiger Zeitstempel-Verfolgung über den gesamten Datenlebenszyklus, um präzise Durchlaufzeitanalysen zu ermöglichen.

• Automatisierte Genauigkeits-Reconciliation: Entwicklung automatisierter Abgleichsroutinen zwischen verschiedenen Datenaggregationsebenen zur kontinuierlichen Validierung der Berechnungsgenauigkeit.

• Statistische Qualitätskontrolle: Anwendung statistischer Verfahren zur Identifikation von Ausreißern und ungewöhnlichen Mustern, die auf Genauigkeitsprobleme hindeuten könnten.

• Parallel-Run-Validierung: Durchführung paralleler Verarbeitungsläufe mit unterschiedlichen Methoden und Systemen, um durch Vergleich der Ergebnisse Genauigkeitsprobleme zu identifizieren.Durch diesen differenzierten Validierungsansatz für Zeitnähe und Genauigkeit stellt ADVISORI sicher, dass Ihre Risikodaten nicht nur formalen BCBS-

23

9 Anforderungen entsprechen, sondern in der Praxis eine verlässliche Basis für fundierte Risikoentscheidungen bilden – auch und gerade in kritischen Stresssituationen, wenn präzise und aktuelle Informationen am wichtigsten sind.

Question 16

Wie analysiert und optimiert ADVISORI das Kosten-Nutzen-Verhältnis umfassender BCBS-239 Testing- und Validierungsaktivitäten?

Accepted Answer

Die Implementierung umfassender BCBS-239 Testing- und Validierungsmaßnahmen erfordert erhebliche Investitionen in Ressourcen, Systeme und Prozesse. ADVISORI hat einen differenzierten Ansatz entwickelt, der diesen Aufwand in ein optimales Verhältnis zum erzielten regulatorischen und geschäftlichen Nutzen setzt – für eine kosteneffiziente und nachhaltige Compliance-Strategie.💰 Ganzheitliche Kosten-Nutzen-Analyse:• Multi-dimensionale Kostenerfassung: Systematische Identifikation und Quantifizierung aller relevanten Kostenfaktoren – von direkten Personalkosten über Systemaufwände bis hin zu Opportunitätskosten durch gebundene Ressourcen – für ein realistisches Gesamtbild der Validierungsinvestition.• Nutzenkategorisierung: Strukturierte Erfassung und Bewertung der verschiedenen Nutzenkomponenten, differenziert nach regulatorischem Nutzen (Compliance-Sicherheit, reduzierte Aufsichtsmaßnahmen), geschäftlichem Nutzen (verbesserte Entscheidungsgrundlagen, Prozessoptimierungen) und Risikoreduktion (vermiedene Verluste, reduzierte Kapitalanforderungen).• ROI-Berechnung für Validierungsaktivitäten: Entwicklung spezifischer ROI-Modelle, die den Return on Investment verschiedener Validierungsmaßnahmen unter Berücksichtigung sowohl quantifizierbarer als auch qualitativer Faktoren bewerten.• Time-to-Value-Analyse: Bewertung der zeitlichen Verteilung von Aufwänden und Nutzeffekten, um sowohl Quick Wins als auch langfristige Wertbeiträge zu identifizieren und transparent darzustellen.🎯 Risikobasierte Priorisierung und Optimierung:• Risk-based Testing Approach: Entwicklung einer methodischen Priorisierung von Validierungsaktivitäten basierend auf der regulatorischen Kritikalität, dem Risikogehalt und der geschäftlichen Bedeutung der betroffenen Datenbereiche und Prozesse.• Validierungsintensitäts-Staffelung: Implementation eines differenzierten Ansatzes mit unterschiedlichen Validierungstiefen je nach Risikorelevanz – von umfassender Tiefenvalidierung für kritische Kernelemente bis hin zu effizienteren Stichprobenverfahren für weniger kritische Bereiche.• Automated-vs-Manual-Assessment: Systematische Analyse, welche Validierungsaktivitäten kosteneffizient automatisiert werden können und wo manuelle Expertenvalidierung trotz höherer Kosten einen unverzichtbaren Mehrwert bietet.• Skalierungsoptimierung: Entwicklung flexibler Skalierungsmodelle, die eine situativ angemessene Intensität der Validierungsaktivitäten ermöglichen – von Basisvalidierung im Normalbetrieb bis hin zu intensivierter Validierung in Hochrisikophasen oder vor regulatorischen Prüfungen.🔄 Strategische Effizienzsteigerung:• Synergieidentifikation: Systematische Analyse von Überschneidungen zwischen BCBS-239 Validierung und anderen Kontroll- und Prüfungsaktivitäten, um Doppelarbeit zu vermeiden und Effizienzen durch koordinierte Durchführung zu heben.• Toolunterstützte Validierungsoptimierung: Strategischer Einsatz spezialisierter Tools und Plattformen, die den Validierungsaufwand reduzieren und gleichzeitig die Validierungsqualität und -konsistenz erhöhen.• Shared-Service-Ansätze: Entwicklung zentralisierter Validierungskompetenzen, die von verschiedenen Geschäftsbereichen gemeinsam genutzt werden können, um Skaleneffekte zu erzielen und Spezialisierungsvorteile zu nutzen.• Capability-Building für Effizienzgewinne: Gezielte Investition in Mitarbeiterkompetenz und -befähigung, um langfristige Effizienzsteigerungen durch höhere Produktivität und geringere externe Abhängigkeit zu erzielen.📈 Kontinuierliche Optimierung und Wertsteuerung:• Value-Stream-Mapping: Durchführung detaillierter Prozessanalysen, um nicht-wertschöpfende Aktivitäten im Validierungsprozess zu identifizieren und zu eliminieren.• Validierungs-KPI-Framework: Etablierung aussagekräftiger Kennzahlen, die sowohl die Validierungseffektivität als auch die Kosteneffizienz messen und kontinuierliche Verbesserungen anleiten.• Continuous-Testing-Reifegradmodell: Entwicklung eines strukturierten Pfades zur schrittweisen Evolution von reaktiven, manuellen Validierungsansätzen hin zu hocheffizienten, automatisierten Continuous Testing Modellen.• Benchmarking und Best-Practice-Sharing: Regelmäßiger Vergleich mit Marktpraktiken und systematischer Austausch erfolgreicher Optimierungsansätze, um kontinuierlich von Branchenerfahrungen zu profitieren.Durch diesen differenzierten Optimierungsansatz unterstützt ADVISORI Finanzinstitute dabei, eine Balance zwischen Validierungsgründlichkeit und Ressourceneffizienz zu finden, die sowohl regulatorischen Anforderungen genügt als auch wirtschaftlich nachhaltig ist – ein entscheidender Erfolgsfaktor für langfristig erfolgreiche BCBS-239 Compliance.

Question 17

Wie gestaltet sich die Zusammenarbeit zwischen ADVISORI und internen Teams bei der Validierung der BCBS-239 Compliance?

Accepted Answer

Der nachhaltige Erfolg einer BCBS-239 Validierung hängt maßgeblich von einer effektiven Zusammenarbeit zwischen externen Beratern und internen Teams ab. ADVISORI hat einen kollaborativen Beratungsansatz entwickelt, der die jeweiligen Stärken optimal kombiniert und gleichzeitig einen nachhaltigen Wissenstransfer sicherstellt – für langfristige Eigenständigkeit und Compliance-Exzellenz.🤝 Modelle der Zusammenarbeit:• Co-Creation statt Delegation: Unser Ansatz basiert auf enger Zusammenarbeit mit Ihren Fachexperten, bei der wir gemeinsam Validierungskonzepte entwickeln und umsetzen – im Gegensatz zu einer reinen Delegation, die wenig nachhaltigen Wissenstransfer ermöglicht.• Flexible Rollenmodelle: Anpassung unserer Rolle entsprechend Ihrer spezifischen Bedürfnisse – vom strategischen Advisor über den methodischen Coach bis hin zum operativen Umsetzungspartner, mit fließenden Übergängen je nach Projektphase und Themenkomplex.• Capability-Building-Integration: Systematische Einbettung von Wissenstransfer und Kompetenzaufbau in alle Validierungsaktivitäten, um von Beginn an die Grundlage für Ihre zukünftige Eigenständigkeit zu schaffen.• Hybride Teams: Formation gemischter Arbeitsgruppen aus ADVISORI-Experten und Ihren Mitarbeitern, die themenspezifisch und bedarfsorientiert zusammengesetzt werden, um optimale Expertise-Kombinationen für jeden Validierungsbereich zu gewährleisten.📋 Praktische Organisation der Zusammenarbeit:• Strukturierte Kickoff-Phase: Gemeinsame Definition von Rollen, Verantwortlichkeiten und Kommunikationswegen zu Projektbeginn, um klare Rahmenbedingungen für die Zusammenarbeit zu schaffen.• Agile Arbeitsstrukturen: Implementation eines flexiblen, sprinthaften Arbeitsansatzes mit regelmäßigen Synchronisationspunkten, der schnelle Anpassungen an neue Erkenntnisse ermöglicht.• Integriertes Projektmanagement: Etablierung eines gemeinsamen Steuerungsrahmens mit definierten Governance-Strukturen, Eskalationswegen und Entscheidungsprozessen, der sowohl ADVISORI als auch Ihre internen Teams einbindet.• Transparente Fortschrittsverfolgung: Nutzung kollaborativer Tools und Plattformen für ein transparentes Tracking von Aktivitäten, Ergebnissen und offenen Punkten, zugänglich für alle Projektbeteiligten.🧠 Nachhaltiger Wissenstransfer und Befähigung:• Kontextbezogene Schulungen: Durchführung praxisnaher, auf Ihre spezifische Situation zugeschnittener Trainings, die direkt an realen Validierungsaktivitäten ansetzen und theoretisches Wissen mit praktischer Anwendung verbinden.• Shadowing und Reverse Shadowing: Strukturierte Lernphasen, in denen Ihre Mitarbeiter ADVISORI-Experten begleiten (Shadowing) und umgekehrt (Reverse Shadowing), um tiefes Verständnis für Methoden und implizites Wissen zu entwickeln.• Dokumentierte Methodik: Erstellung umfassender Methodikdokumentationen, Arbeitsanweisungen und Validierungsleitfäden, die als nachhaltige Wissensbasis für Ihre Organisation dienen.• Dedicated Knowledge Champions: Identifikation und besondere Förderung interner Schlüsselpersonen, die als Wissensträger und Multiplikatoren für BCBS-239 Validierungskompetenz fungieren.🔄 Evolutionärer Übergang zu Eigenständigkeit:• Phasenweiser Transitionsansatz: Strukturierter, etappenweiser Übergang von einer initial stärkeren ADVISORI-Führung hin zu zunehmender Eigenständigkeit Ihrer internen Teams – mit klaren Meilensteinen und Erfolgskriterien.• Abgestufte Support-Modelle: Flexible Gestaltung unserer Unterstützungsintensität – von umfassender Beratung über punktuelle Expertise-Einbindung bis hin zu periodischen Reviews – abgestimmt auf Ihre wachsenden internen Kapazitäten.• Continuous Coaching: Ongoing-Begleitung Ihrer Teams auch nach Abschluss der Hauptprojektphase, um die nachhaltige Anwendung erlernter Methoden sicherzustellen und bei neuen Herausforderungen gezielt zu unterstützen.• Langfristige Qualitätssicherung: Etablierung regelmäßiger externer Validierungs-Reviews, die die Qualität und Effektivität Ihrer internen Validierungsaktivitäten sicherstellen und kontinuierliche Verbesserung fördern.Durch diesen kollaborativen, auf nachhaltigen Wissenstransfer ausgerichteten Beratungsansatz stellt ADVISORI sicher, dass Ihre Organisation nicht nur kurzfristig bei der BCBS-239 Validierung unterstützt wird, sondern langfristig die Fähigkeit entwickelt, diese Aufgabe eigenständig und auf höchstem Niveau durchzuführen.

Question 18

Welche Trends und Zukunftsperspektiven sieht ADVISORI für die BCBS-239 Validierung und wie bereiten wir Finanzinstitute darauf vor?

Accepted Answer

Die regulatorische Landschaft und technologische Möglichkeiten entwickeln sich kontinuierlich weiter – mit signifikanten Auswirkungen auf die BCBS-

23

9 Validierungspraxis. ADVISORI analysiert und antizipiert diese Entwicklungen proaktiv, um Finanzinstitute nicht nur auf aktuelle, sondern auch auf zukünftige Anforderungen vorzubereiten und Wettbewerbsvorteile durch zukunftsorientierte Validierungsansätze zu schaffen.

🔮 Evolutionäre Trends und Entwicklungsrichtungen:

• Regulatorische Konvergenz und Divergenz: Wir beobachten eine parallele Entwicklung von harmonisierten globalen Standards einerseits und regionalen Spezifikationen andererseits – mit entsprechendem Anpassungsbedarf für Validierungsstrategien internationaler Institute.

• Shift von punktueller zu kontinuierlicher Validierung: Der aufsichtliche Fokus verschiebt sich zunehmend von periodischen Überprüfungen hin zu fortlaufender Compliance-Demonstration, was grundlegend neue Validierungsansätze erfordert.

• Wachsende Granularitätsanforderungen: Regulatoren fordern zunehmend detailliertere und tiefere Einblicke in Risikodaten und deren Verarbeitungsprozesse, was die Komplexität der Validierung erhöht.

• Steigende Erwartungen an Validierungsnachweise: Die Anforderungen an die Dokumentation und Nachweisführung der Validierungsaktivitäten selbst werden kontinuierlich anspruchsvoller und umfassender.

🚀 Technologische Innovationen und ihre Implikationen:

• KI-gestützte Validierungsansätze: Künstliche Intelligenz und Machine Learning transformieren die Validierungspraxis durch automatisierte Mustererkennung, intelligente Anomaliedetektion und prädiktive Compliance-Analysen.

• Distributed-Ledger-Technologien: Blockchain und ähnliche Technologien bieten neue Möglichkeiten für manipulationssichere Validierungsnachweise und transparente End-to-End-Datenlineage.

• Advanced Analytics und Visualisierung: Fortschrittliche Analysetechniken und immersive Visualisierungsmethoden ermöglichen tiefere Einblicke in komplexe Datenstrukturen und -flüsse, was die Validierungseffektivität erhöht.

• Automatisierte Metadaten-Management-Tools: Spezialisierte Lösungen für automatisiertes Metadaten-Tracking revolutionieren die Nachverfolgbarkeit und Lineage-Validierung von Risikodaten.

🛡️ ADVISORI's Forward-Looking Validierungsansatz:

• Adaptive Validierungsframeworks: Entwicklung flexibler, modularer Validierungsrahmenwerke, die sich agil an veränderte regulatorische Anforderungen anpassen lassen, ohne die Grundarchitektur neu gestalten zu müssen.

• Proaktive Regulatorik-Radar-Funktion: Kontinuierliche Analyse regulatorischer Entwicklungen und frühzeitige Integration emergierender Anforderungen in Validierungsstrategien, um reaktive Ad-hoc-Anpassungen zu vermeiden.

• Technology-Enabled Validation: Strategische Integration innovativer Technologien in Validierungsprozesse, mit besonderem Fokus auf Automatisierung, Durchgängigkeit und Nachweisbarkeit.

• Validierungs-Reifegradmodelle: Implementierung evolutionärer Reifegradmodelle, die eine schrittweise Transformation von grundlegender Compliance hin zu fortgeschrittener, wertschöpfender Validierungspraxis ermöglichen.

🌐 Vorbereitung auf die Zukunft der Validierung:

• Innovation Labs und Pilotprojekte: Durchführung gezielter Pilotprojekte zur Erprobung innovativer Validierungsmethoden und -technologien in kontrollierten Umgebungen, bevor sie in produktive Prozesse integriert werden.

• Cross-Industry Knowledge Exchange: Systematischer Austausch mit anderen regulierten Branchen wie Healthcare oder Aviation, die teilweise fortgeschrittene Validierungsansätze entwickelt haben, um Best Practices zu adaptieren.

• Regulatory Engagement Strategy: Proaktiver Dialog mit Aufsichtsbehörden zu emergierenden Validierungsansätzen, um regulatorische Akzeptanz frühzeitig sicherzustellen und Feedback in die Weiterentwicklung einfließen zu lassen.

• Flexible Operating Models: Entwicklung anpassungsfähiger Betriebsmodelle für Validierungsfunktionen, die skalierbar sind und sich an veränderte Anforderungen und neue technologische Möglichkeiten anpassen können.Durch diesen vorausschauenden Ansatz unterstützt ADVISORI Finanzinstitute nicht nur bei der Erfüllung aktueller BCBS-

23

9 Validierungsanforderungen, sondern bereitet sie systematisch auf zukünftige Entwicklungen vor – für nachhaltige Compliance und strategischen Wettbewerbsvorteil in einer sich kontinuierlich verändernden regulatorischen Landschaft.

Question 19

Wie unterstützt ADVISORI bei der Integration von BCBS-239 Validierungsergebnissen in kontinuierliche Verbesserungsprozesse?

Accepted Answer

Die wahre Wertschöpfung einer BCBS-239 Validierung entfaltet sich erst, wenn die gewonnenen Erkenntnisse systematisch in kontinuierliche Verbesserungsprozesse einfließen. ADVISORI hat einen strukturierten Ansatz entwickelt, der sicherstellt, dass Validierungsergebnisse nicht nur dokumentiert, sondern konsequent in nachhaltige Optimierungen überführt werden – für eine stetig wachsende Datenqualität und Prozessreife.🔄 Systematische Erkenntnisverarbeitung:• Strukturiertes Finding-Management: Entwicklung eines differenzierten Ansatzes zur Erfassung, Kategorisierung und Priorisierung von Validierungserkenntnissen nach Kritikalität, Komplexität und Wertbeitrag – über einfache Issue-Listen hinausgehend.• Ursachenanalyse-Framework: Anwendung systematischer Root-Cause-Analyse-Methoden, die über Symptomkorrekturen hinausgehen und grundlegende Ursachen identifizieren – von technischen Defiziten über Prozessschwächen bis hin zu organisatorischen oder kulturellen Faktoren.• Muster- und Trend-Erkennung: Implementation fortschrittlicher Analysen zur Identifikation übergreifender Muster und systemischer Schwachpunkte über einzelne Validierungsergebnisse hinweg, die auf grundlegendere Transformationsbedarfe hinweisen.• Impact-Assessment-Methodik: Systematische Bewertung der Auswirkungen identifizierter Schwachstellen auf regulatorische Compliance, Datenqualität, Risikomanagement-Effektivität und operative Effizienz als Basis für fundierte Priorisierungsentscheidungen.📋 Integration in Optimierungsprozesse:• PDCA-Integration: Nahtlose Einbettung von Validierungsergebnissen in strukturierte Plan-Do-Check-Act-Zyklen mit klaren Verantwortlichkeiten, Zeitplänen und Erfolgsmessung, um einen geschlossenen Verbesserungskreislauf zu gewährleisten.• Governance-Struktur für Verbesserungsinitiativen: Etablierung dedizierter Steuerungsmechanismen, die den Fortschritt von Optimierungsmaßnahmen überwachen, Ressourcenkonflikte lösen und Priorisierungsentscheidungen treffen.• Cross-Functional Improvement Teams: Formation bereichsübergreifender Teams, die Optimierungsmaßnahmen ganzheitlich und über Silogrenzen hinweg konzipieren und umsetzen – mit besonderem Fokus auf End-to-End-Prozessverbesserungen.• Integration in bestehende Transformation Roadmaps: Strategische Verbindung von BCBS-239-induzierten Verbesserungsinitiativen mit laufenden Transformationsprogrammen, um Synergien zu nutzen und Doppelarbeit zu vermeiden.📊 Erfolgsmessung und Nachverfolgung:• KPI-basierte Fortschrittsmessung: Entwicklung aussagekräftiger Metriken, die sowohl die Umsetzung von Verbesserungsmaßnahmen als auch deren tatsächliche Wirksamkeit quantifizierbar machen.• Before-After-Validierung: Durchführung gezielter Nachvalidierungen nach Implementierung von Verbesserungsmaßnahmen, um deren tatsächliche Wirksamkeit zu verifizieren und unbeabsichtigte Nebeneffekte frühzeitig zu identifizieren.• Comparative Trending Analysis: Implementation eines kontinuierlichen Monitoring-Ansatzes, der Entwicklungstrends über Zeit sichtbar macht und objektiv belegt, ob Verbesserungsmaßnahmen die erwarteten langfristigen Effekte erzielen.• Adaptive Maßnahmenanpassung: Etablierung eines agilen Feedbackmechanismus, der kontinuierlich die Wirksamkeit implementierter Maßnahmen evaluiert und bei Bedarf zeitnah Anpassungen ermöglicht.🌱 Kulturelle Verankerung kontinuierlicher Verbesserung:• Positive Error Culture: Förderung einer konstruktiven Fehlerkultur, die Validierungsergebnisse nicht als Kritik, sondern als wertvolle Lerngelegenheit und Optimierungschance begreift.• Collaborative Learning Framework: Etablierung strukturierter Formate für den institutionsweiten Austausch von Learnings aus Validierungsergebnissen und Verbesserungsinitiativen, um kollektives Lernen zu fördern.• Recognition Systems: Integration von Verbesserungserfolgen in Anerkennungs- und Incentivierungssysteme, um kontinuierliche Optimierung als organisationalen Wert zu verankern.• Capability Building: Systematische Entwicklung von Methodenkompetenz und Verbesserungs-Know-how in der Organisation, um die langfristige Eigenständigkeit im kontinuierlichen Optimierungsprozess zu fördern.Durch diesen umfassenden Ansatz transformiert ADVISORI die BCBS-239 Validierung von einer punktuellen Compliance-Übung zu einem strategischen Treiber kontinuierlicher Verbesserung – mit nachhaltigen Effekten auf Datenqualität, Prozesseffizienz und letztlich die Qualität der Risikosteuerung insgesamt.

Question 20

Wie misst und dokumentiert ADVISORI den Erfolg und Mehrwert der BCBS-239 Testing- und Validierungsaktivitäten?

Accepted Answer

Die Messung und Dokumentation des Erfolgs von BCBS-

23

9 Testing und Validierung ist essenziell, um sowohl die regulatorische Wirksamkeit als auch den geschäftlichen Mehrwert nachweisbar zu machen. ADVISORI hat ein differenziertes Framework entwickelt, das qualitative und quantitative Dimensionen erfasst und sowohl die direkte Compliance-Wirkung als auch weitergehende Wertbeiträge transparent macht.

📊 Mehrdimensionales Erfolgs-Messkonzept:

• Compliance-Wirksamkeits-Metriken: Entwicklung granularer Kennzahlen, die den Grad der Erfüllung regulatorischer Anforderungen quantifizieren – von Prinzipien-spezifischen Compliance-Scores über Validierungsabdeckungsraten bis hin zu Finding-Resolution-Quoten.

• Prozessqualitäts-Indikatoren: Messung der Auswirkungen auf zentrale Prozessqualitätsparameter wie Durchlaufzeiten, Fehlerraten, manuelle Eingriffe und Prozessstabilität unter verschiedenen Lastbedingungen.

• Datenqualitäts-Dashboard: Implementation eines umfassenden Datenqualitäts-Monitoring-Systems, das die Entwicklung kritischer Datenqualitätsdimensionen wie Vollständigkeit, Genauigkeit, Konsistenz und Aktualität über Zeit verfolgt.

• Business-Value-Metrics: Quantifizierung des geschäftlichen Mehrwerts durch verbesserte Entscheidungsgrundlagen, Ressourceneinsparungen, reduzierte Risiken und optimierte Kapitalallokation infolge verlässlicherer Risikodaten.

📝 Umfassende Erfolgs-Dokumentation:

• Regulatorisch-fokussierte Nachweisdokumentation: Erstellung strukturierter, revisionssicherer Dokumentation, die alle Validierungsaktivitäten, -ergebnisse und -maßnahmen transparent und nachvollziehbar für Aufsichtsbehörden darstellt.

• Management-orientierte Wertberichterstattung: Entwicklung prägnanter Executive-Summaries und Dashboards, die den strategischen Wertbeitrag der Validierungsaktivitäten für die Geschäftsleitung transparent und handlungsrelevant aufbereiten.

• Technische Dokumentation: Detaillierte Dokumentation der technischen Validierungsergebnisse als Basis für IT- und Prozessoptimierungen, inklusive präziser Identifikation von Schwachstellen und Optimierungspotenzialen.

• Transformations-Roadmap-Integration: Systematische Verknüpfung von Validierungsergebnissen mit bestehenden und geplanten Transformationsinitiativen, um deren Priorisierung und Ausrichtung zu optimieren.

📈 Evolutionäre Erfolgsmessung:

• Reifegradmodell-basierte Bewertung: Anwendung differenzierter Reifegradmodelle, die die Evolution der BCBS-

23

9 Implementierung von grundlegender Compliance bis hin zu fortgeschrittener Integration und Wertschöpfung nachzeichnen.

• Comparative Benchmarking: Kontextualisierung der Validierungsergebnisse durch systematischen Vergleich mit Industrie-Benchmarks und Best Practices, um relativen Fortschritt und verbleibende Optimierungspotenziale zu identifizieren.

• Trend-Analyse und Prognose: Implementation vorausschauender Analysen, die nicht nur aktuelle Compliance dokumentieren, sondern auch zukünftige Entwicklungspfade und potenzielle Risiken antizipieren.

• ROI-Assessment: Durchführung strukturierter Return-on-Investment-Analysen, die den geschäftlichen Mehrwert der Validierungsaktivitäten und resultierenden Verbesserungen in Relation zum investierten Aufwand setzen.

🔄 Kontinuierliches Feedback und Anpassung:

• Stakeholder-spezifisches Feedback: Systematische Erfassung von Feedback unterschiedlicher Stakeholder – von Aufsichtsbehörden über interne Kontrollfunktionen bis hin zu operativen Anwendern – zur ganzheitlichen Wirkungsbewertung.

• Adaptive Metrik-Evolution: Kontinuierliche Weiterentwicklung des Messsystems selbst, um emergierenden regulatorischen Anforderungen und sich verändernden geschäftlichen Prioritäten gerecht zu werden.

• Metriken-Governance: Etablierung klarer Verantwortlichkeiten und Prozesse für die Definition, Erhebung, Validierung und Interpretation der Erfolgsmetriken, um deren Konsistenz und Verlässlichkeit sicherzustellen.

• Entscheidungsorientiertes Reporting: Gestaltung von Berichten und Dashboards, die nicht nur Zustände dokumentieren, sondern konkrete Handlungsimpulse geben und fundierte Entscheidungen ermöglichen.Durch diesen umfassenden Ansatz zur Erfolgsmessung und -dokumentation stellt ADVISORI sicher, dass der Mehrwert der BCBS-

23

9 Validierungsaktivitäten für alle relevanten Stakeholder transparent, nachvollziehbar und handlungsrelevant wird – von der Aufsichtsbehörde über die Geschäftsleitung bis hin zu den operativ Verantwortlichen in Risikomanagement und IT.

BCBS-239 Testing & Validierung

Ihr Erfolg beginnt hier

Zur optimalen Vorbereitung:

Zertifikate, Partner und mehr...